(資料圖片)

大洋網(wǎng)訊 現(xiàn)如今，很多美容院通過(guò)價(jià)格打折，繳納預(yù)付款等方式吸引消費(fèi)者消費(fèi)，但往往也存在一些消費(fèi)“陷阱”，容易引發(fā)糾紛。記者昨日獲悉，梅州市豐順縣人民法院就快速調(diào)解了一起因預(yù)付美容服務(wù)款引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案件，最終成功促使被告某化妝工作室退還部分預(yù)付款，原告撤回了起訴。

家住豐順縣的徐女士曾在豐順某化妝工作室消費(fèi)過(guò)美容服務(wù)。2020年6月左右，該化妝工作室多次向徐女士推銷一款打折后5800元的祛斑美容服務(wù)，徐女士于2020年6月8日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式向工作室的經(jīng)營(yíng)者支付了預(yù)付款5800元。

徐女士付款后，該化妝工作室才告知5800元僅是整個(gè)祛斑項(xiàng)目的其中一次費(fèi)用，不是整個(gè)項(xiàng)目的全部?jī)r(jià)格。隨即，徐女士向化妝工作室表示退還預(yù)付款，但化妝工作室稱預(yù)付款已支付給做該祛斑項(xiàng)目的深圳機(jī)構(gòu)，不能退還，只能更換豐順店的其他項(xiàng)目。多次溝通無(wú)效后，徐女士于2022年7月18日將該化妝工作室訴至法院，請(qǐng)求被告返還預(yù)付款5800元及利息。

法院受理此案后，為減輕當(dāng)事人訴累，充分發(fā)揮民事速裁快速解紛的特點(diǎn)，組織雙方開(kāi)展庭前調(diào)解。承辦法官多次通過(guò)電話、微信與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，釋法說(shuō)理，最終成功促成原、被告雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告豐順某化妝工作室同意退款4500元給原告。近日，被告將4500元退還給原告，原告隨即向豐順?lè)ㄔ禾岢龀吩V申請(qǐng)。該案得到圓滿解決。

法官說(shuō)法：美容院未盡謹(jǐn)慎說(shuō)明義務(wù)

經(jīng)辦法官指出，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告能否以重大誤解為由請(qǐng)求被告退回預(yù)付款。“重大誤解”是指誤解人作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，如對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，其后果是使誤解人受到較大損失，以至于根本達(dá)不到締約的目的。

本案中，從雙方的微信聊天記錄上看，原告誤以為預(yù)付款5800元是整個(gè)祛斑項(xiàng)目的費(fèi)用，但實(shí)質(zhì)上5800元僅是整個(gè)祛斑項(xiàng)目的其中一次消費(fèi)費(fèi)用。美容院沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎說(shuō)明義務(wù)，其折扣行為確實(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生誤解。原告作為消費(fèi)者已經(jīng)喪失對(duì)服務(wù)提供商即被告某美容工作室的基本信任，被告作為服務(wù)商，沒(méi)有原告的配合，客觀上已無(wú)法履行合同，雙方根本達(dá)不到締約目的。

愛(ài)美之心，人皆有之。在利益的驅(qū)使下，有些商家利用消費(fèi)者想要快速取得效果的心理，采用虛假宣傳、價(jià)格打折等方式引誘消費(fèi)者盲目消費(fèi)。消費(fèi)者應(yīng)理性對(duì)待商家的宣傳，切忌盲目跟風(fēng)。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：黃思婕、洪燕

圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程

標(biāo)簽：