送餐途中，外賣小哥李某不幸遭遇交通事故，肇事者逃逸，管理李某的某網絡科技公司又稱與其不存在勞動關系。到底該找誰來賠償？前天，高新區法院通報了該起案件。

李某是鄞州某站點的一名“餓了么”外賣配送員。盡管接單、配送都是在“餓了么”平臺上操作，但李某必須接受該站點外賣業務承包單位某網絡科技公司的管理。如每天上午10點到站點集合、拍照，每月下旬公司會向李某支付工資。

去年6月，李某在送餐路上被一輛同向行駛的無牌電動自行車撞倒，造成左側鎖骨、肋骨多處骨折。肇事者逃逸，李某被路人救助送醫。因事發地沒有監控，肇事車輛又無車牌，一直沒有找到肇事者，但住院治療產生了不少費用。李某認為，自己在送餐途中發生交通事故，應當屬于工傷，便找網絡科技公司索賠。

沒想到，該公司拿出一份合同，稱李某于2018年9月與該公司簽訂了為期一年的勞務合同，因此公司與李某之間是勞務合同關系。且李某通過“餓了么”平臺接單，不需要到公司固定場所上下班，也不受公司的規章制度管理，公司不應承擔工傷賠償責任。

無奈之下，李某訴至高新區法院。

法院了解到，該網絡科技公司與“餓了么”平臺之間存在勞務合作關系，負責一定區域的外賣配送工作。

法院認為，李某與公司之間簽訂的合同雖名為勞務雇傭合同，但雙方之間的法律關系應按照實際履行情況來判斷。李某雖在“餓了么”平臺上接單，但需按照該公司的工作標準開展配送服務，公司也對李某的派送服務進行管理并可作出調配，雙方簽訂的合同中也約定李某在工作中應遵守公司的規章制度，說明雙方之間存在人身管理與被管理關系；此外，公司根據李某的送單量按月向其支付工資，若送餐服務質量未達標的，公司還要進行罰款，說明雙方存在經濟上的管理與被管理關系。因此，判決李某受傷之日與公司存在勞動關系。

公司不服，上訴至市中級法院。市中級法院經審理，維持了高新區法院作出的判決。

法官解釋，是否構成勞動關系，要看勞動者是否受用人單位的勞動管理，是否需要遵守用人單位制訂的各項規章制度，所從事的具體工作是否為用人單位的主營業務，是否由用人單位支付報酬等。(記者董小芳通訊員董怡)

標簽： 外賣小哥