一些企業(yè)在受到行政處罰后拒不履行，在被強(qiáng)制執(zhí)行前惡意注銷來(lái)逃避處罰，導(dǎo)致生效行政法律文書出現(xiàn)執(zhí)行難，行政處罰成“紙面執(zhí)法”。針對(duì)這一現(xiàn)象，近日，江蘇省蘇州市張家港市探索實(shí)施行政執(zhí)法信息共享制度，避免行政處罰成一紙空文。截至目前，張家港已避免12家企業(yè)惡意注銷逃避行政處罰的行為。

2021年3月，張家港市檢察院在走訪蘇州市張家港生態(tài)環(huán)境局時(shí)發(fā)現(xiàn)，有企業(yè)拒不履行行政處罰，在被強(qiáng)制執(zhí)行前惡意注銷來(lái)逃避處罰，導(dǎo)致人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后又不得不裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。

例如，張家港市一家木業(yè)公司因環(huán)境違法行為被處以罰款，為逃避處罰，該公司向有關(guān)部門申請(qǐng)注銷登記。相關(guān)部門在不知該公司被行政處罰，且該公司提供了無(wú)債務(wù)的虛假清算報(bào)告、股東簽字確認(rèn)如有遺留問(wèn)題承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，予以注銷登記。法院依法對(duì)該案立案執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行立案之前，該公司已核準(zhǔn)注銷，遂裁定駁回該執(zhí)行申請(qǐng)。

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后根據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為該木業(yè)公司在注銷時(shí)公司股東隱瞞被行政處罰存在債務(wù)，提供公司無(wú)債務(wù)的虛假清算報(bào)告，惡意注銷登記，相關(guān)行政處罰仍應(yīng)執(zhí)行；股東承諾對(duì)公司遺留問(wèn)題承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)與法院及相關(guān)部門溝通，達(dá)成一致意見，對(duì)公司兩名股東采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

針對(duì)該案中暴露的問(wèn)題，張家港市檢察院通過(guò)走訪研判，發(fā)現(xiàn)這種情況并不鮮見。2020年以來(lái)，有10余家公司被行政處罰后惡意注銷，導(dǎo)致大量行政罰款無(wú)法執(zhí)行到位，僅其中行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督立案涉及的5家公司，罰款金額就達(dá)200.76萬(wàn)元。

為此，張家港市檢察院與市司法局、行政審批局等單位會(huì)簽《關(guān)于在行政許可工作中加強(qiáng)行政執(zhí)法信息共享的實(shí)施意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，在張家港市黨政通平臺(tái)設(shè)置專門的企業(yè)行政處罰信息共享模塊，實(shí)現(xiàn)行政處罰信息與公司注銷信息數(shù)據(jù)互通。《意見》明確行政審批局在辦理企業(yè)注銷等登記事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)查詢是否存在尚未履行的行政處罰信息，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)有行政處罰等未結(jié)事項(xiàng)的，不適用簡(jiǎn)易注銷程序。

隨著“放管服”改革的推進(jìn)，公司設(shè)立、變更、注銷登記等日益便捷快速，為何要增加這個(gè)程序？專家認(rèn)為，一些問(wèn)題公司為逃避行政處罰“惡意注銷”，鉆“放管服”改革空子，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而建立一個(gè)企業(yè)注銷信息的共享機(jī)制和數(shù)據(jù)平臺(tái)，打破信息壁壘，有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。(工人日?qǐng)?bào)—中工網(wǎng)記者 王偉 通訊員 陳夢(mèng)清 王永虎)

標(biāo)簽： 行政處罰 張家港市