最近，關(guān)于上海“最慘購房人”稱自己損失超千萬，賣家獲利近700萬的話題多次登上熱搜，引來廣大網(wǎng)友熱議。

根據(jù)媒體報道，當(dāng)事人伍女士看中了上海市黃浦區(qū)一套價值約1500萬的辦公用房，卻因銀行貸款審批延誤，無法按照合同規(guī)定時間付尾款，被賣方告上法庭。法院最終判決伍女士敗訴，她不僅要退還房子，還要支付違約金、房屋整修費、訴訟費等總計497.32萬元。

不少網(wǎng)友看了其經(jīng)歷后稱其為“史上最慘購房人”。近日，有媒體通過梳理判決書并采訪雙方代理律師求證后，發(fā)現(xiàn)這幾個細(xì)節(jié)可能引發(fā)外界對該案產(chǎn)生了誤解。

關(guān)于賣方為何要解除合同？據(jù)了解是由于買方的貸款逾期，賣方原計劃購買的房屋無法履行買賣合同，也造成了賣方為此支付違約金，受到較大損失。

對于490萬元的賠償金額，其實是包括違約金310萬元（房屋總價20％）和裝修費180萬元，違約金和裝修費損失都是在房屋合同中自愿、明確約定的。房屋總價1550萬元，首付款745萬元，賠償費用應(yīng)當(dāng)反映在全部房屋價值中的占比。

至于1000萬元損失，銀行延誤房貸與賣家無關(guān)系，銀行與賣家不存在關(guān)聯(lián)。伍女士也未反映銀行以及中介的過失。由于該房屋不同于一般自住住宅，屬于商業(yè)地產(chǎn)，用于商業(yè)用途，更應(yīng)該尊重雙方契約約定。對于判決結(jié)果，雙方均無異議，已自愿履行了生效判決。

關(guān)于1000萬元的損失，實為買家自己估算，“我們損失了大概1000多萬，這其中包括480萬的違約金，100多萬新的裝修，然后如果我們再次購房，還需要承擔(dān)潛在的漲價300多萬。”

該案件前因后果如下：

根據(jù)一審法院審理查明的事實，2020年5月27日，伍女士與范先生等人簽訂了一份房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議，3天后又簽訂了補充條款。根據(jù)這份協(xié)議，雙方約定交易的這套180平方米辦公用房總價為1550萬元，伍女士應(yīng)在2020年6月30日前支付首期房價款745萬元及裝修補償款60萬元，收到這筆首付后范先生便要提前交房，剩下的745萬元由伍女士向銀行申請貸款，最遲要在雙方約定的過戶時間8月30日前，打到范先生賬戶。

協(xié)議簽訂后，雙方于2020年7月2日正式簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同。此時，伍女士已經(jīng)向范先生轉(zhuǎn)賬了定金100萬元及400萬元首付款，于是雙方在合同附件3中寫明，伍女士應(yīng)當(dāng)在簽訂合同后5日內(nèi)向銀行申請745萬元貸款，若伍女士貸款申請未在過戶前獲得足額批準(zhǔn)或無法獲得貸款，也應(yīng)當(dāng)在申請產(chǎn)權(quán)過戶之前將相應(yīng)部分房價款通過中介轉(zhuǎn)付或直接支付。

此外，這份合同還約定，若伍女士未按照合同約定履行，每逾期一日需向范先生支付總房價款萬分之五的賠償金，逾期超過10個工作日的，視為違約。若伍女士違約，則需向范先生支付相當(dāng)于總房價款20％的違約金，并將房屋恢復(fù)原狀或賠償房屋裝修費180萬元。如因范先生違約，同樣需向伍女士賠償裝修費180萬元。

對于上述合同內(nèi)容，伍女士和范先生在法庭上都予以認(rèn)可。合同簽訂后，接下來便是履行了。可是，伍女士在支付合同約定的首期245萬元房款時就逾期了。經(jīng)范先生等人催討，雙方又簽訂了一份補充條款，約定范女士應(yīng)于2020年7月31日前一次性支付245萬元房款，及因此產(chǎn)生的利息損失。如未按時支付，則視作違約，房屋買賣合同自動解除。庭審中，范先生確認(rèn)，伍女士后來如期支付了這筆錢。

2020年6月，這套房屋就已經(jīng)交由伍女士使用，并開始裝修。但是，由于伍女士申請辦理的745萬元貸款發(fā)生延期，直到2020年10月29日才審核通過，導(dǎo)致她無法如期支付第二期房款。此時，早已過了合同約定的8月30日這一最后期限。

2020年9月15日，范先生等人以律師函方式，告知和催告伍女士已嚴(yán)重違約，仍有805萬元房款未支付，希望伍女士在收函之日起3日內(nèi)將錢付清，如仍然不付，范先生等人有權(quán)解除合同，并要求伍女士賠償違約金及裝修損失等。同年9月30日，范先生等人向伍女士發(fā)出了解除買賣合同通知書一份，指出因伍女士仍未按照約定期限付款，因此范先生等人決定行使合同約定的解除權(quán)，要求伍女士搬離并歸還系爭房屋，償付房款總價的20％的違約金，和房屋裝修損失180萬元等。這兩份函件，伍女士向法庭確認(rèn)均已收到。

以上，便是本案的基本事實。對于這部分內(nèi)容，雙方其實沒有什么異議。伍女士和范先生等人的分歧，主要集中在伍女士的行為是否構(gòu)成違約，以及是否應(yīng)當(dāng)按合同約定的20％房價足額賠償。

標(biāo)簽： 萬元 女士