【資料圖】

6月17日，“江西工職院‘6·1’食品安全事件”聯合調查組通報“鼠頭鴨脖”事件調查處理情況。通報稱，通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，并根據國內權威動物專業辨識，判定異物不是鴨脖，而是老鼠頭部。此前南昌高新區市場監督管理局昌東分局和江西工業職業技術學院發布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。（6月18日人民網）

聯合調查組認定，江西工業職業技術學院對此次事件負主體責任，涉事企業負直接責任，市場監督管理部門負監管責任。目前，南昌市市場監督管理局已依法吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業和法定代表人頂格處罰。下一步，將依法依規嚴肅處理相關責任單位、涉事企業和責任人。

至此，鬧得沸沸揚揚的“指鼠為鴨”有了權威定論，事件真相水落石出。相關責任單位和個人將被嚴厲問責，實乃咎由自取。但是，“指鼠為鴨”之荒唐、影響之惡劣、教訓之深刻，令人“三觀”被刷出“下限”，引人深思。

一件普通的食品衛生事件，何以引爆輿情？原因并不復雜。涉事企業出于一己私利，費盡心機掩蓋真相；當事高校慣性思維應對，急于大事化小，包庇違法行為；監管部門自以為“一言九鼎”，不惜為“指鼠為鴨”背書。在他們心中，學生“舌尖上安全”、法律法規、主體責任、監督職責，一律視如敝履，連同基本常識，被拋卻腦后。

問題是，大數據時代，網民都有“麥克風”，且不乏“福爾摩斯”，有圖有視頻的熱點事件，真相不容歪曲，也不易歪曲。老鼠和鴨子本不屬同科動物，“鼠頭”與“鴨脖”外觀區別顯著，即使孩童也不難分辨，遑論“眼睛雪亮”“神通廣大”的億萬網民。有關部門將“鼠頭”指認為“鴨脖”，無異于指鹿為馬，膽大妄為，有辱公眾智商，引爆輿情，不足為奇。

令人欣慰的是，鑒于輿情持續發酵，江西省高度重視，組成聯合調查組，推翻了“指鼠為鴨”結論，廓清事實真相，還“鴨子”以清白，給涉事者以“痛擊”，有力回應公眾關切，有助挽回政府公信力，值得肯定。

“指鼠為鴨”是近年來極為典型的重大輿情事件，從事件發生、網絡曝光、學校“核實”、監管“核查”、公布“結論”、輿情發酵、提級調查、結論反轉等，鏈條之完整、牽涉面之廣、影響之惡劣、情節之跌宕，堪稱“經典”，是極為難得的反面教材，值得深入剖析。

為此，有關部門別輕易“放過”這個典型案例，應當在堅決問責、吸取教訓、舉一反三的基礎上，把“指鼠為鴨”事件列入各級干部輿情業務培訓必讀案例，以案促教、以案促改、以案促治，警示廣大干部尊重常識、敬畏法律、堅守底線，切實提升輿情處置綜合能力。

標簽：